对我国信用评级行业发展的建议和对策

金融危机从2007年美国次贷危机开始，到两房事件、多家金融机构破产、7000亿美元的美国金融救援计划，再到澳大利亚、欧、亚、拉美，及众多亚洲国家纷纷向金融机构注资，以至于到召开全球金融峰会寻找对策，此次金融危机终于酿成了波及全球的金融大海啸。

从金融危机的直接诱因来看，是美国宏观经济因素发生了重大变化，而次级债券则是引起本次金融海啸的导火索。

进入21世纪以后，伴随着网络科技泡沫的破灭和911事件，美国经济进入调整期，政府通过宽松的货币政策刺激经济走出困局，但随之产生通胀泡沫。伴随着美国经济走出低谷，美联储从2004年6月开始进入加息周期，到2006年7月，美联储经过17次升息，将联邦基金利率提高到5.25%。而在此期间，美国的房地产市场出现了拐点。房价的下跌、高企的利率使得美国的住房抵押贷款中的次级抵押贷款出现大规模违约，贷款公司纷纷破产，住房贷款转移给了银行，银行为了减少损失，将抵押的房屋收回并拍卖，而住房市场一路下跌，使银行也遭受了巨大损失。

而从金融危机的辅助诱因来看，则是美国在证券化道路上走得太远。美国房地美、房利美向购房者提供信贷后，由于信贷规模远大于资本金，资金缺口部分就以购房者支付的按揭款作担保发行债券(MBS)。同时银行等债券购买方将各类债券(如MBS、ABS)进一步打包为CDO等更为复杂的产品。由于担心购房者还不起款，债权人又通过购买保险、以信用违约互换(CDS)方式卖出。基础资产违约率的上升导致MBS的下跌，评级机构下调各类次贷相关产品的级别使次级债券市场雪上加霜，CDO也随之大幅下跌。银行自身也持有大量的CDO产品，蒙受巨大损失；而投资银行、对冲基金在投资大幅缩水和债权人紧缩信贷的两面压力下出现流动性危机而大量破产。另外，以保险公司为主的各类金融机构还创造了CDS等信用衍生品市场，为以结构金融产品为主的各类信用产品做担保，从而将信用市场危机传导给了保险公司。复杂的衍生产品和对冲基金的杠杆交易极大地放大了风险，加之金融体系的风险控制机制不健全，信用评级机构也难以很好地预测和发现风险，金融市场上受到的震动远大于次级抵押贷款违约带来的初始破坏力。

在这次金融危机中，三大评级机构标准普尔、穆迪、惠誉由于未能有效提示证券化产品的信用风险而处于风口浪尖之上。早在2007年7月，美国众议院就要求信用评级机构向投资者提供更多有关如何进行信用风险计算的信息。2008年1月，英国、德国、法国和意大利领导人联合发表声明，敦促信用评级机构在告知投资者有关结构性金融工具的内在风险上要做得更好，否则各国政府将考虑通过管制来迫使这一问题得到解决。除了监管机构，媒体的相关批评声也此起彼伏，他们认为评级机构很少受到监管，未能及时向投资者提示结构性金融产品蕴涵的风险，没有起到很好的风险揭示作用；信用评级机构对金融风险反应迟钝，而在问题出现后评级机构又不约而同地采取降级行动，并在短时间内对大量次贷产品进行降级，“恰好向次贷危机的心脏插了一刀”。

要推动评级市场的规范发展，适当引进竞争是必要的。因为如果没有新的评级机构的进入机制，这些已经具备资质的评级机构可能就缺乏足够的动力去提高自身的实力，从而不利于行业的健康发展。监管部门可以考虑向公众公开阐述其认可评级机构资质的条件和原则，从而便于潜在的评级机构了解相关的条件。可以预见，随着我国市场经济和资本市场的发展，可能有一批新的信用评级机构产生。因此要让这些新产生的评级机构与人民银行等监管机构认可的评级机构在同一平台上合理竞争，有必要根据评级公司的实力实行淘汰制，即监管部门认定3-5家具有全国认可资格的信用评级机构，并通过建立一系列的监管指标如人员素质、财务实力、评级准确性等来考核相关的机构，实行优胜劣汰的竞争机制，从而确保评级的独立、客观和公正。

第三、定期对信用评级机构的工作进行检查，规范其执业。为保证评级为广大投资者所认可，并切实起到揭示风险减少信息不对称的作用，监管部门应定期对信用评级机构的工作进行检查，这可以考虑借鉴我国注册会计师行业、律师行业的监管模式，并及时引进执业者资格考试制度和后续教育制度，制定切实可行的执业规范指南和相关的实务应用指南，系统建立信用评级行业的职业规范体系。定期检查的内容应集中在监管机构认可具有执业资格的信用评级机构的原则上，例如评级结果的准确性和及时性；评级方法的科学性合理性；评级程序的规范性透明性；评级机构的组织结构和股权结构变动情况等等。

信用评级行业是一个充满机遇和挑战的领域，有着诱人的发展前景。我国评级业在政府部门的推动下，已经从早期的信贷市场评级逐步拓展到银行间债券市场和公开资本市场评级，但在市场成熟度、投资者认可度、财务实力、评级技术等方面与国外成熟市场相比还存在一定的差距。近年来，我国资本市场的发展速度加快，一些金融工具如无担保公司债、可分离交易债券等相继面世，这些债券品种都具有不同的风险特征，对这些工具的评级还缺乏经验，尤其是缺乏深度数据的分析和模型准确性的检验，因此借鉴国外的经验并立足本国实际至关重要。美国金融危机中爆发出来的利益冲突问题、新产品风险认识不足问题、级别调整过快过慢问题等都值得我们深入的思考。我们期待着通过理论界、实务界、监管部门的共同努力，评级业在资本市场的发展中发挥更积极的作用。我们也相信通过各方面的共同努力，我国的信用评级市场必将迎来健康、规范的发展环境，并在日益完善的市场经济和资本市场中扮演更加重要的角色。

文章由华誉信用调查公司收集整理，转载请注明出处！（http://www.huayucredit.com/）

版权说明：除部分特别声明不要转载，或者授权华誉信用调查公司独家播发的文章外，大家可以自由转载我站点的原创文章，但原作者和版权信息不得删除。特别注意：本站所提供文章版权归原作者所有，文章若有侵犯作者版权，请与我们联系，我们将立即删除修改。

推荐阅读：

• 招银将针对中小企业信用货款加大服务
• 建立企业外部信用风险评价机制的作用
• 划分信用调查部门的客户性质(按合作
• 信用评级机构“因人而异”的双重评级
• 开展客户企业信用调查的意义和必要性