金融危机突显信用调查行业重要性

2008年2月7日，标准普尔公布了27条改革措施，主要集中在四个方面：公司治理、分析方法、信息披露和投资者教育。“公司治理”有8条措施，旨在增强评级流程的完整性和处理潜在的利益冲突问题，如新设“申诉办公室”专门处理发债人、投资者、雇员和其他市场参与者对标准普尔提出的潜在利益冲突以及分析与治理流程的相关问题，聘请外部公司定期对标普的合规性和治理流程进行独立性评估，分析师定期轮换等；“分析方法”有4条措施，旨在提高评级分析水平，得出更适当的评级结论；“信息披露”方面有10条措施，旨在向市场参与者增强评级信息披露的透明度；“投资者教育”旨在更有效地对市场参与者展开信用评级方面的教育。 

2008年7月8日，SEC公告的调查报告同时指出，三大评级机构已允诺将就相关问题进行整改。标普公司也于当天表示，将继续采取切实有效措施，增加评级程序的开放度和透明度。 

相关改进措施实施的几点关注

监管部门和评级机构相关改进措施的实际效果有待时间的检验。就具体的改进措施而言，以下几点值得关注：

第一、利益冲突和内部管理。保持独立、客观、公正的立场对信用评级机构至关重要，评级机构必须建立完善的管理制度，加强制度执行力，解决利益冲突问题。信用评级机构应高度重视自身的信誉，形成评级信誉第一、评级质量至上的企业文化，在组织结构设置、业务流程、人员任用和业绩考核等各个方面考虑潜在的利益冲突，建立健全相关制度，强化制度执行力。如在评级业务和其他服务之间设置防火墙，隔离业务承接和级别评定，有利益冲突人员无投票表决权，设立专门部门和人员进行风险评估等。 

第二、信息披露和评级透明度。加强信息披露，提高评级透明度，能够对评级机构形成有效的市场监督，促进评级机构更好地发挥风险揭示的作用，提高评级市场的运行效率。对此，三大评级机构和SEC等监管部门均出台了相关的措施。如SEC提议对相关规则进行修订，要求披露在结构性融资产品评级中，分析人员是如何评估发起人的资产质量在决定一个信用级别中发挥的作用；评级机构必须保存最终级别和通过应用模型得出的信用级别发生实质性差异的说明；NRSRO成员100%披露他们目前的“发行方支付的信用评级”的评级历史数据等。针对我国实际，我们建议对复杂的结构化产品实行双评级，另外还可以通过鼓励主动评级等方式增强信息披露。但对于SEC提出的公开评级模型等关键技术，我们不敢苟同。评级机构的价值在于通过对基础信息的搜集、加工和分析，为广大投资者提供有意义的信息服务，评级技术的好坏直接关系到其提供的信息的质量。而评级模型作为评级技术的载体，是评级机构的核心竞争力，应该受到保护。美国2006年9月29日出台的信用评级法案(The Rating Agency Act)曾规定评级模型可以作为商业机密受到保护。就我国而言，信用评级机构尚处于发展初期，公开评级模型必将对我国的信用评级行业产生冲击。

第三、评级监管。评级机构在职能上的内在冲突，不但要求评级机构自身强化内部管理，而且需要外部监管机构进行有效的监管。监管部门通过制度的制定和定期不定期的检查，确保评级机构与债券发行人、债券承销商、投资者之间不存在利益关系。针对结构性金融产品的复杂性和特殊性，设置有别于一般企业债券的监管措施和要求。 

第四、评级收费。在信用评级百年的发展历程中，市场竞争选择了发行人付费的盈利模式。虽然根据“谁受益谁付费”的原则，投资者从评级机构的风险揭示中受益，本应由其承担评级费用。但从现实角度看，向投资者收费存在一定的困难。由于投资者种类繁多，既有机构投资者，也有社会公众投资者；既有当前投资者，也存在潜在的投资者。因此，向投资者收费的执行成本较高。此外，评级行业最终提供的产品是评级报告，具有一定的外部性和公共品特性。信息产品的内在属性决定购买双方信息的不对称。一旦购买方了解了一定的信息，则信息产品的价值将锐减。若评级机构通过向投资者出售信息产品获取收入，则需要知识产权保护、网络信息安全等一系列配套法律法规的保障，以及制度执行中相关细节问题的规范和约束。因此，虽然发行人付费的模式因利益冲突受到了一定的批评，但考虑该种收费方式的优点、对评级结果的实证影响以及评级历史表现，发行人付费仍应该是目前的主流选择。对于次贷产品发行后评级机构还可能得到一部分提成、只有被投资银行选中的评级机构才能获得评级收入等情况，就需要采取必要的措施来规避其中的利益冲突。

文章由华誉信用调查公司收集整理，转载请注明出处！（http://www.huayucredit.com/）

版权说明：除部分特别声明不要转载，或者授权华誉信用调查公司独家播发的文章外，大家可以自由转载我站点的原创文章，但原作者和版权信息不得删除。特别注意：本站所提供文章版权归原作者所有，文章若有侵犯作者版权，请与我们联系，我们将立即删除修改。

推荐阅读：

• 招银将针对中小企业信用货款加大服务
• 建立企业外部信用风险评价机制的作用
• 划分信用调查部门的客户性质(按合作
• 信用评级机构“因人而异”的双重评级
• 开展客户企业信用调查的意义和必要性